廣州一買家“拉黑”中介,私下購房,法院這樣判!
2021年05月25日12:00

原標題:廣州一買家“拉黑”中介,私下購房,法院這樣判!

中介提供找房、談價等服務後,

購房人卻拒不支付中介服務費,

私下與房主直接交易,

這種故意“跳單”行為,

民法典如何規定?

近日,

廣州中院對該案作出了二審判決。

買家越過中介自行交易

劉某欲購置房屋,通過微信聯繫某地產代理公司尋求居間服務。某地產代理公司為劉某介紹了案涉房屋,雙方簽訂《購房意向書》,約定該案涉房屋售價為245萬元。

劉某期望價格為235萬元或以下,故劉某向某地產代理公司支付5000元誠意金,委託其向上述物業業主溝通,希望能以期望價格成交。若劉某購買該房屋,需向某地產代理公司支付中介服務費為房屋成交價的1.5%,即35250元。某地產代理公司與案涉房屋的買賣雙方進行溝通,通過微信告知劉某,房價已經洽談到235萬,賣房人要收取定金10萬。

此後,某地產代理公司與劉某雙方就辦理按揭事項發生爭議,溝通無果。某地產代理公司發微信通知劉某前往辦理交易手續,但劉某微信告知某地產代理公司其不再購買案涉房屋,並要求地產代理公司退還5000元。

而後,某地產代理公司員工通過微信聯繫劉某,要求其支付中介費,但劉某卻將某地產代理公司員工微信“拉黑”,並自行與出賣方聯繫完成了案涉房屋買賣交易。雙方因此產生糾紛。

法院:買家故意“跳單”,應支付中介費

廣州市越秀區人民法院一審判決:劉某支付某地產代理公司中介服務費35250元的70%,即24675元。某地產代理公司與劉某均不服,提起上訴。

廣州市中級人民法院二審判決:劉某支付某地產代理公司中介服務費35250元。

廣州市中級人民法院房產審判庭四級高級法官鄭懷勇表示,房產居間服務中的“跳單”行為是委託人(包括購房人、賣房人)利用居間人提供的信息或者媒介服務,獲取交易對方信息後,為了不支付或者少支付居間服務費而繞開居間人完成交易的行為。

房產居間服務構成“跳單”的認定標準主要有以下幾點:

居間合同成立;委託人利用了居間人提供的信息或媒介服務;委託人有繞過居間人的主觀惡意;居間人提供信息或媒介服務行為與委託人最終完成交易之間有因果關係。

本案中,劉某與某地產代理公司之間已形成居間服務合同關係,且某地產代理公司根據劉某要求,就案涉房屋的交易價格與賣房人進行了協商,並最終達成劉某期望的購買價格,在款項支付方式上亦促成出賣方同意由劉某辦理按揭支付。而此後劉某拒絕居間人繼續為其提供服務,將某地產代理公司員工溫某微信“拉黑”,自行與賣房人完成交易,其在主觀具有“跳單”的故意,並拒不支付中介服務費,構成違約,購房人劉某應承擔支付約定的中介服務費的責任。

法官提醒:無論買房賣房,都應遵守誠信原則

跳單行為頻發,會擾亂房屋買賣中介市場秩序,違反誠信交易的原則。《民法典》第三編合同編中用“中介合同”替換了《合同法》中的“居間合同”。並在第962條規定,“中介人應當就有關合同的事項向委託人如實報告”;在第965條新增保護中介方的規定,“委託人在接受中介人的服務後,利用中介人提供的交易機會或者媒介服務,繞開中介人直接訂立合同的,應當向中介人支付報酬”。

《民法典》作為公民權利宣言書,一方面,規範中介行為必須恪守職業道德,如實向委託人提供及時、便捷、有利的締約途徑,並保證信息的真實有效性。另一方面,也禁止委託人惡意“跳單”的不誠信行為,敦促委託人善盡合同義務。可見,無論是賣房人、購房人還是中介方,都應遵守誠實信用原則,尊重彼此正當權利,共同維護房地產交易市場健康有序發展。

信息時報 記者 何小敏 通訊員 彭勇

封面圖為信息時報資料圖,圖文無關

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽