陳凱歌投訴吐槽自己的視頻,是小氣嗎?
2021年01月06日19:49

原標題:陳凱歌投訴吐槽自己的視頻,是小氣嗎?

1月5日晚,一些bilibili網站上的影視UP主紛紛發動態,表示自己製作的陳凱歌相關視頻內容遭到陳凱歌團隊的侵權申訴。

被投訴的UP主們曬出了侵權申訴截圖,大部分申訴都是認為UP主們製作的視頻“旨在惡意侮辱、詆毀陳凱歌先生,嚴重損害陳凱歌先生的個人名譽,涉嫌侵犯陳凱歌先生名譽權”。

有UP主表示投訴方看來是投訴了一批,申訴理由都是複製黏貼的,把一些視頻標題跟UP主“張冠李戴”了。也有UP主直接曬出投訴截圖表示對陳凱歌“好感度-100”,並且表示“明天熬到吐血也會更一期(視頻)”。還有UP主表示:“看來我們的視頻是保不住了,小胳膊擰不過大導演啊!”

UP主收到的投訴
UP主收到的投訴

截至1月6日中午,澎湃新聞記者在bilibili網站上查看,這些被訴侵權的視頻內容中,對陳凱歌的批評和質疑主要集中在他在綜藝節目《演員請就位2》里執導的短片作品和他個人表現。而這些視頻中,有看起來較為客觀的,對陳凱歌在綜藝節目中的作品提出批評;也有直指陳凱歌本人的,標題中出現“道貌岸然、剛愎自用”“寧做真小人不做陳凱歌”等激烈言辭。

記者還注意到被投訴的視頻暫未出現集體下架情況,但有個別UP主下架了相關視頻,也有UP主發了看似道歉又暗含諷刺的視頻。

澎湃新聞記者採訪了其中一位遭到陳凱歌方面投訴的UP主“郭雲神奇”,對方認為現在的情況“等於是B站給了一個雙方交流舉證的機會”:“B站就類似淘寶小二,我現在的回覆是:改了封面標題行不行?目前陳凱歌導演團隊沒回覆,B站小二暫無應答。”

UP主“軒邈Elias”收到的投訴裡面還有張冠李戴現象
UP主“軒邈Elias”收到的投訴裡面還有張冠李戴現象
B站申訴流程
B站申訴流程

在B站可以找到非常明確的關於提交侵權申請、侵權工單管理、稿件恢復指引的流程,一旦發起侵權申訴,侵權發起方和被發函的UP主都可以看到雙方的對話,同時B站法務可以看到他們的溝通過程。

B站的工作人員向記者解釋了B站的申訴流程:“在收到侵權申訴後,B站官方會綜合投訴方提交的材料以及被投訴方的相關抗辯綜合判斷侵權行為是否存在,如果一個視頻一旦被認定為侵權,B站會對視頻採取包括但不限於刪除在內的合理措施。如果無法判斷的,我們會告知投訴方可自行決定是否依法通過行政或司法程式直接和被投訴方處理相關爭議。”

1月6日下午,陳凱歌的“常年法律服務單位”星權律師事務所發佈聲明表示,本次投訴行為未針對相關網絡用戶對陳凱歌導演作品的評價內容,而是針對相關網絡用戶“所公然發佈的涉嫌對陳凱歌導演人身攻擊的言論”。且“截至本聲明發佈時,陳凱歌導演未進一步委託本律師事務所啟動訴訟維權程式”。聲明中還提出,陳凱歌作為專業導演,接受觀眾一切對作品的評價,尤其是批評性的評價,“但對於超出公眾人物容忍義務範疇之人身攻擊性言論,陳凱歌導演始終堅持‘零容忍’之態度”。

律師事務所發佈聲明
律師事務所發佈聲明

對於聲明中所提到的人身攻擊,UP主“郭雲神奇”直接回應:“不好意思,我評價的完全是作品,從來沒評價過陳凱歌導演個人。我惹上這次事件的視頻中,講的是他在《演員請就位2》中有關代孕的那個電影短片,針對的是內容上的評價,而且抒發重點是對代孕黑產的揭露。”

“郭雲神奇”表示:“《霸王別姬》是華語電影第一,這點我從未否認過也沒有散佈過陰謀論,從影評人角度來看,陳凱歌是令人尊敬的導演。我也挺喜歡《妖貓傳》,甚至是那部爭議頗多的《無極》我個人也覺得絕非一無是處。對陳凱歌個人的評價一直很高,不至於攻擊他個人。但(綜藝節目中)這個代孕短片,他確實翻車了。用藝術的手段美化非法黑產,但凡有點清醒的意識,也不能忍。”對於陳凱歌這個引起爭議的有關代孕的短片,人民法院報曾發文稱,我國明確禁止代孕行為,實施或可構成犯罪。

UP主“軒邈Elias”想到了胡戈
UP主“軒邈Elias”想到了胡戈

UP主“軒邈Elias”想到了胡戈

在B站的UP主個人動態中,針對此事,UP主“軒邈Elias”提起了當年《一個饅頭引發的血案》的作者胡戈:“誰能想到,我能獲得當年胡戈的待遇。陳導,作為生活在過去時代夕陽的老藝人,您說什麼都是對的,你告我,我就慫。”

在這位UP主的發言中,有兩個知識點。一是“胡戈”。2005年,網絡視頻製作人胡戈以陳凱歌的電影《無極》為素材,創作了短片《一個饅頭引發的血案》,爆紅網絡,其內容重新剪輯了電影《無極》(槍版)、中國中央電視台社會與法頻道欄目《中國法製報導》等視頻資料。這部只有20分鐘的視頻,因搞笑滑稽得到當時網民們的青睞,在網絡上,《一個饅頭引發的血案》的熱度甚至遠遠高於《無極》本身。

胡戈因為這個短片迅速躥紅,而陳凱歌面對關於《饅頭》的媒體提問時,反應激烈,他說:“我們已經起訴他了,我們一定要起訴而且就這一問題要解決到底。”同時,他痛斥:“人不能無恥到這樣的地步。”2006年,胡戈對媒體表示,向陳凱歌表示歉意,但並不認為自己構成了侵權。當時媒體追問,如果中影集團要求他在承認侵權的基礎上道歉呢?胡戈表示:“那就沒得說,打官司就打官司,侵權是不能隨便說的。”

二是“生活在過去時代夕陽的老藝人”這句話,來源是在綜藝《演員請就位2》中,當李誠儒表示自己因為聽說《無極》口碑不好,而沒有看過《無極》時,陳凱歌當場對李誠儒做出的評價。從陳凱歌現場反應看來,十多年過去,他依然對當年《無極》受到的惡評未能釋懷。

陳凱歌在節目中被詬病的一點是他說著自己能接受一切評論,但他的實際行動又顯示他不能。

對於陳凱歌團隊提出的侵權申訴為“涉嫌侵犯名譽權”,UP主“郭雲神奇”個人認為名譽侵權其實是不存在的:“我們只是主觀地表達了一下我們對某個娛樂事件或某個娛樂人物的看法,並沒有什麼對錯,就是引用的一些東西也引用的是客觀事實。每個人都有表達觀點的權利,所以他這次不是一個法律上的舉報投訴,而是類似一種公關動作,單純想秀一下肌肉,讓UP主們閉嘴收聲,縮小影響規模,還不至於像蔡徐坤團隊那樣律師函維權。”

“郭雲神奇”還表示,“早已不是一個饅頭的血案當年,名人獨占話語權和媒體資源的時代了。想讓別人閉嘴,自己屁股別歪就行了,我們為什麼不吐槽爾冬升?別人為什麼不聯名抵製瓊瑤?”

澎湃新聞記者還就此事採訪了幾位影視行業從業者。青年編劇羅先生表示:“這是一個扁平化的時代,一個解構一切、消解權威的時代。我之前參加一個影視行業的論壇,行業大佬們也對於現在去中心化、去階層化的文化市場,對於民間對影視內容的各種二次創作,是表示歡迎的。但如果只是表面上擁抱時代,實際上看不上、接受不了新時代的一些特質,就沒意思。這個時代的文化話語權最終是會被新一代接管的。”他還舉例自己之前的電視劇作品曾遭到演員粉絲的人身攻擊,“‘你媽死了’之類的話,比這些UP主的批評可怕多了吧,我也憋屈也憤怒,但我沒有出來發聲,因為沒什麼用。”但另一位青年導演對記者表示:“被批評感到不快,被攻擊想要反擊是人之常情,因為是公眾人物,就被要求要‘大人有大量’‘宰相肚裡能撐船’,必須要原諒或者沉默,我認為其實是不合理的。”

關於“侵犯名譽權”的解釋和認定,澎湃新聞記者採訪了一位郭姓律師。郭律師表示,《民法典》生效後,關於名譽權在人格權編第五章名譽權和榮譽權1024條-1028條中有規定。“這個事情主要是參照第1024條:民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。是否構成侵害名譽權的責任,應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關係、行為人主觀上有過錯來認定。”

郭律師表示,“這事我覺得主要在於有沒有損害的結果(包括社會評價受到貶損,精神損害,財產利益損失等)和這個視頻屬不屬於侮辱、誹謗的侵權行為。誹謗主要看是不是捏造虛構事實。投訴的截圖里,投訴方沒明確說認為視頻里的哪些內容是侮辱或誹謗,是不是真實的也不清楚,根據已有的情況看是否屬於誹謗還是難以判斷。”

郭律師坦言,是否構成侵犯名譽權“其實挺難判斷的”,“就是說法律和司法解釋也沒有細到這個程度,比如很難參照判斷哪些詞是‘侮辱’的,比如針對‘某個行為’就說他是‘虛偽’也很難判斷這是不是‘捏造’。”

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽