七問豐巢!這些問題,必須要給個說法
2020年05月11日18:01

  來源:中國經濟網

  這兩天,豐巢快遞櫃深陷輿論風波。

  怎麼回事呢?原來,之前一直免費的豐巢快遞櫃要“超時收費”了。收費標準為:普通用戶可免費保管包裹12小時,超時後,每12小時將收取0.5元,每單3元封頂。

  這一操作引發不少人強烈不滿,杭州、上海、北京等地多個小區甚至硬核操作,暫停啟用豐巢快遞櫃。

  從免費到收費,從單向收費到雙向收費……豐巢這些舉動必須要給個說法了。

  一問

  快遞包裹存放超過12小時就收費,這合理嗎?

  北京國標律師事務所律師姚克楓認為,如果經收件人同意,快遞工作人員將快遞放進快遞櫃,就涉及保管合同。快遞櫃所有人履行了保管義務,有權要求收件人支付保管費用。

  當然,前提是收件人同意。

  此外,還要看快遞櫃公司與物業、電商、消費者之間有沒有約定。

  姚克楓認為,如果沒有事前約定,也沒有物業約定,那麼快遞櫃公司收取費用,屬於市場行為,無可厚非。

  不過,很多小區業主認為,當初豐巢快遞櫃進小區時,幾乎千篇一律的說辭是“對客戶免費”。現在收費,給人過河拆橋之感。

  二問

  一邊向快遞員收費,一邊向用戶收費,雙向收費合理嗎?

  據瞭解,在啟動對用戶收取超時費前,豐巢快遞櫃早已對快遞小哥收費了。

  這種雙向收費合理嗎?

  按理說,快遞小哥將快件投到豐巢,可以節省送貨時間,受益最多。豐巢最主要的服務對象還是快遞公司和快遞小哥。

  如果消費者沒有指定將快遞投到豐巢,豐巢與消費者之間沒有契約關係,豐巢也就沒有理由向消費者收費。

  還有業內專家表示,快遞櫃費用在法律上屬於倉儲費用。如果這一費用既向快遞小哥收,又向消費者收,相當於一個行為收了兩筆費用,顯然不合理。

  三問

  寄送快遞時已經交了快遞費,再收是不是二次收費?

  對於收費,很多消費者的疑問是——

  用戶在寄送物品時已經繳納了快遞費用,如今,快遞不送到家門口只放在豐巢,需用戶自取,這已經屬於服務減價扣了,怎麼還能再收費?

  此前,豐巢方面回應稱,豐巢櫃機的使用,充分尊重了客戶自主選擇的權利。

  也就是說,二次收費並不是強製收取,消費者有選擇的權利。

  專家提醒,若快遞公司未經收件人同意就將快遞放進快遞櫃而產生的保管費用,收件人可以向快遞公司進行投訴,追償付出的保管費用。

  四問

  豐巢收超時費,有沒有濫用市場支配地位?

  剛開始,豐巢等快遞櫃企業向消費者祭出了免費的殺手鐧,為什麼?還不是為了“跑馬圈地”,先把市場占了再說。

  不過,當快遞櫃鋪滿了全國,市場占有率達到44%之後,競爭對手也不多了,豐巢也不再滿足廣告、打賞等“小打小鬧”的掙錢模式了,終於掛起了收費的大旗。

  近日,豐巢宣佈將收購中郵速遞易,如果收購成功,兩者相加市場占有率接近70%。

  在這樣的市場地位上,收超時費,有濫用市場支配地位的嫌疑嗎?不好說,但值得注意。

  五問

  向消費者索要“讚賞”、誘導收費,是否吃相難看?

  事實上,豐巢早就嚐試向用戶收費。

  去年,不少用戶發現,在使用豐巢快遞櫃取包裹時,會看到“讚賞”頁面,跳出讚賞1元的二維碼。雖然頁面上也有“跳過”按鈕,但按鈕擺放得十分隱蔽,導致部分用戶以為必須得先讚賞才能取件,結果稀里糊塗就“踩了坑”。

  六問

  不經用戶同意就把包裹投放豐巢,中間有貓膩嗎?

  快遞櫃的出現,方便了快遞員和家中無人收快遞的消費者,企業自身也實現了價值,本來是“三全其美”的好事。

  不過,不少消費者反映,快遞員本來應送貨上門的,現在不經用戶同意就把包裹投放豐巢,取件超時還要收費,這麼一圈下來,用戶利益反而受損了,這中間是不是有什麼貓膩?

  但其實快遞小哥也在吐槽,一旦收費後,很多用戶都表示別放快遞櫃了,導致他們還得把快遞取出來重新送件,增加了工作量、降低了效率。

  豐巢這一番“操作”,用戶和快遞小哥都不滿,圖的是什麼?

  七問

  打著便民旗號進小區,做大後卻“變臉”,是否違背“初心”?

  當初,快遞櫃打著解決快遞包裹“最後一公里”寄送難題的旗號進軍小區,小區物業也為其進駐提供了多種支援與便利。

  等市場起來後,再以“虧損”為由向用戶收費,到底是真的不得已而為之,還是另有它圖?

  企業都是要盈利的,掙錢無可厚非,但是如果存在違背之前承諾尤其違背此前約定或者協議的行為,企業到底能不能這麼幹就值得拷問。

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽