海蝶又雙叕告贏了蝦米音樂:皆因盜播糾紛
2020年03月04日14:50

  新浪法問 李詩韻

  一個是推出過林俊傑、阿杜等藝人的知名音樂製作公司,一個是擁有千萬用戶的網絡音樂平台。短短一年,海蝶音樂和蝦米音樂兩家公司在法庭上已經兵戎相見了七次。這一次,他們又又又在法庭上“杠”上了,理由還是相似地,前者認為後者侵害了其錄音錄像製作者權,俗稱盜播。

  海蝶音樂全稱北京海蝶音樂有限公司,成立於1986年,旗下擁有張韶涵、許嵩、馬天宇等藝人。蝦米音樂為阿里巴巴(杭州)文化創意有限公司旗下開發及經營的平台。

  根據文書裁決網近日披露文件,海蝶音樂作為原告,認為自己享有著作權利的錄音製品的在線播放及下載服務, 例如薛之謙在《紳士》音樂專輯中收錄的3首歌曲《紳士》、《演員》、《下雨了》。而阿里巴巴在未經許可情況下,在其開發並經營的名為“蝦米音樂”的平台,通過信息網絡的方式向其平台用戶大量提供海蝶享有著作權利的錄音製品的在線播放及下載服務。

  海蝶音樂認為阿里巴巴該行為嚴重侵犯了其信息網絡傳播權權益,並造成了重大的經濟損失。海蝶要求阿里巴巴停止在其運營的平台上提供歌曲的在線播放及下載服務以及賠償3萬元。

  一審中,阿里巴巴公司辯稱,海蝶公司的損失沒有事實依據,不同意其訴訟請求。庭審中,海蝶公司確認涉案作品《下雨了》已下線,經海蝶公司當庭展示,《紳士》、《演員》在阿里巴巴公司經營管理的蝦米音樂網上仍可以在線播放。

  案件一審理過程中,阿里巴巴公司對海蝶公司享有涉案作品的相應著作權權利無異議,並認可在其經營的網站上對涉案作品提供了在線播放。北京互聯網法院一審判決,阿里巴巴需賠償15000元及維權合理費用500元。

  本以為案件會就此告一段落,但阿里巴巴對於該判決並不滿意,提出了上訴。

  阿里巴巴給出了兩個理由,第一是海蝶音樂一審程式違法;第二是一審要賠償的一萬五太多了。

  關於一審程式違法。阿里巴巴主張第一次庭審應為談話性質,海蝶公司當庭展示的《紳士》、《演員》仍能在線播放的事實不應作為判決依據,該認定損害了阿里巴巴公司的答辯期和舉證期權利。

  但北京知識產權法院認為,海蝶於第一次開庭時已明確主張本案作品權利為以類似攝製電影的方法創作的作品,雖然其變更了主張權利的作品性質,但其主張的事實並未發生變化,且阿里巴巴公司已對此進行答辯並明確放棄了新的舉證期,故阿里巴巴公司關於第一開庭的性質應僅為談話的相關主張不能成立。而賠償金也是綜合考慮涉案作品的知名度、時長、市場影響力、涉案侵權行為的性質和情節、阿里巴巴公司的主觀過錯程度等因素酌定的數額。

  最終,北京知識產權法院認為阿里巴巴公司的主張缺乏事實及法律依據,本院不予支援,駁回上訴,維持原判。

  新浪法問梳理文書裁決網信息發現,2019年一年內海蝶音樂與阿里巴巴公司就盜播問題產生了7次糾紛,涉及音樂創作者林俊傑、BY2以及郭美美等人。值得注意的是,上述7個案件均以阿里巴巴公司敗訴並賠償告終,阿里巴巴公司合計需要支付海蝶音樂賠償金以及維權合理費用共計53100元。

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽