“自助維權”製度擬增限定條件:不自助將有難以彌補損害
2019年08月22日12:35

原標題:“自助維權”製度擬增限定條件:不自助將有難以彌補損害

增加“不立即採取措施將使其權益受到難以彌補的損害”這一“自助行為”免責製度適用條件。

新京報快訊(記者 王姝)對於“自助行為”免責製度這一法律界討論已久的問題,民法典侵權責任編草案三審稿將在二審稿的基礎上,作出進一步的限定,增加“不立即採取措施將使其權益受到難以彌補的損害”這一“自助行為”免責製度適用條件。

何為民事自助行為?中國人民大學法學院教授楊立新舉例說,有人想吃“霸王餐”,在飯店用餐後聲稱沒錢,拒絕買單。飯店限製其離開,並打電話報警,這種行為即為民事自助行為。此外,車禍後發現肇事方想跑,先把鑰匙搶到手;有人坐車不買票,司機將其暫扣,此類行為也屬於民事自助行為。

此前,我國侵權責任法製定過程中,第三稿刪除了第一、二稿中有關民事自助行為的規定。侵權責任法2009年頒布後,一些法學者一度認為,侵權責任法應對民事自助行為作出規定。

去年8月民法典侵權責任編草案一審後,一些法學教學研究機構和社會公眾提出,自然人在自己的合法權益受到侵害,來不及請求國家機關保護的情況下,自己採取措施保護權益反被他人起訴侵權的案例時有發生,建議借鑒國外立法例,明確規定“自助行為”製度。

去年12月,十三屆全國人大常委會第七次會議二次審議民法典侵權責任編草案時,“自助行為”免責製度終於出現在二審稿中。二審稿規定:合法權益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護的,受害人可以在必要範圍內採取扣留侵權人的財物等合理排施。受害人實施前款行為後,應當立即請求有關國家機關處理。

對於二審稿的上述規定,有的常委會組成人員和社會公眾提出,規定“自助行為”規則,賦予自然人一定的自我保護權利是必要的,但為防止“自助行為”規則被濫用,應進一步嚴格限定適用條件。

二審分組審議時,全國人大常委會副委員長曹建明就提出,由於自助行為人只有在侵權人逃跑或轉移財產、日後難以查找等緊迫情況下,為保全或恢復自己的權利,而對他人財產採取的予以扣留等措施,否則完全可以在事後通過民事訴訟等其他方式向國家機關尋求救濟。他建議,應明確情況緊迫的內涵,在“情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護”之後增加“如果採取自助行為,則以後權利無法實現或難以實現。”

今天審議的三審稿,採納了上述建議,將二審稿的“自助行為”規則修改為:“不立即採取措施將使其權益受到難以彌補的損害的”,才可以實施自助行為。

新京報記者 王姝

編輯 樊一婧 校對 李立軍

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽