"青島氣象"懟"青島發佈" 媒體:氣象發佈確需專業
2019年08月09日14:36

  原標題:“青島氣象”懟“青島發佈”,氣象發佈確需“專業”

▲青島氣象微博截圖
▲青島氣象微博截圖

  “青島氣象”懟“青島發佈”,日前引發社會關注。據報導,8月8日晚,青島市專業氣象台官微@青島氣象發文指責“青島發佈”在某平台的機構號,稱其以青島市氣象局名義發佈“今年第9號颱風‘利奇馬’預警信息”,但青島氣象目前發佈的只有“颱風路徑預測”,並未發佈“颱風預警”,還表示“不能添油加醋想怎麼說就怎麼說”。

  據新京報報導,最新消息是,此條預警信息已刪除,青島市政府新聞辦公室發佈致歉信,工作人員表示,將加強相關人員培訓,杜絕此類事件再次發生。

  兩個都是“姓公”的信息發佈平台,其中一方背靠氣象部門,一方背後是政府新聞辦。乍看起來,這事有點“內部起火”的味道。但這其實只是一次過失性失誤跟一番專業糾偏的正常互動,雖有歧異,但無惡意,沒必要對此抱“看熱鬧不嫌事大”心態,或進行戲謔化解讀。更值得關注的,是“業務摩擦”背後的嚴肅命題——氣象信息發佈,該如何避免因非專業帶來的偏差?

  此次事件中,“青島發佈”機構號並非有意誤導,更多的恐怕是運營人員因氣象方面認知的專業壁壘,錯把預報當預警:稍加複盤可知,該號原本是轉載當地門戶網站“青島新聞網”的報導——《颱風真來了!“利奇馬”預計週六影響青島,或帶來特大暴雨》,信源是青島氣象部門,但其轉發時首段卻加上了“颱風預警”字眼。正是“預警”二字,引發了“青島氣象”的發文糾錯。

▲青島發佈微博截圖
▲青島發佈微博截圖

  “青島氣象”官微語氣嚴厲,但未必是無謂的上綱上線。畢竟“預報”跟“預警”雖是一字之差,區別卻挺大:預警意味著得啟動預案,通常是牽一髮動全身,會帶來生活生產方面的鏈式反應,如“青島氣象”所說,“如果發佈颱風預警,市里將啟動應急預案,包括防汛、安置等,是非常嚴肅的事情”,所以必須慎之又慎。

  更何況,颱風預報本質是對颱風“引導氣流”的預測,路徑多變、變量不少,就算用統計學、動力學方法綜合研判也難完全測準。所以“颱風預報”都是氣象學界公認的難題,當地氣象部門也只是根據現有資料分析了颱風“利奇馬”的幾種路徑,參考降雨預報做了適時預報,後期還可能調整。對當地最權威的政務信息發佈出口而言,貿然用“預警”確實不科學。

  要而言之,氣象信息非常專業,發佈環節也必須審慎,要避免不專業加不謹慎帶來的“非惡意訛傳”。“青島發佈”機構號提供氣象信息服務時,只是細節處出現了不專業的差錯,不必苛責,但縱是微瑕也不宜小覷其馬釘效應和“蓋歪樓”效果。“青島氣象”的糾錯,也非意在“摘鍋”或小題大做,而是“專業對不專業的較真”。

▲青島新聞網報導截圖
▲青島新聞網報導截圖

  本質上,這次失誤就是科學話語在傳播場遭遇的解讀偏差。涉事機構號的編輯人員加按語或提示,未必是添油加醋,更可能是基於傳播效率考慮為“硬核”知識可讀性加碼的慣常操作。

  就像科學概念中的“致癌”跟公眾認知的“致癌”有別,公眾囿於專業認知壁壘,“預報預警,傻傻分不清楚”也很正常。正因如此,氣象信息發佈更要防止非專業人士的越俎代庖或機構的非專業搶跑。《氣象法》里明確國家對公眾氣象預報和災害性天氣警報實行統一發佈製度,將發佈氣象預報和災害性天氣警報的權威信源鎖定在氣象台站,其他組織和個人可以“分發”不能“自撰”,考量亦在於此。

  可從目前看,避免非專業操作對氣象信息發佈的干擾,在鎖定信源出口外,還得減少分發過程中的不規範處理。這不是極個別政務類機構號才有的過失,更是很多市場化氣象服務主體常有的問題。《中國氣象報》曾披露,全國有百餘家社會企業從事氣象信息服務工作。在氣象信息服務社會化成趨勢的背景下,避免不專業帶來的氣象信息誤導,並非偽命題。

  北京市氣象局2017年曾通報8家重點網站和8家App氣象信息服務中的問題,它們預報要素不準確最少為6次,偏差次數最多為14次;有的未傳播預警信息、未按規定使用標準圖標等;有的更新速度嚴重滯後等。在氣象部門以主動供給等方式將氣象信息向社會開放的情況下,在分發傳播環節專業起來,也很有必要。

  所以說,對“青島發佈”機構號的失誤沒必要揪著不放,但對於個中暴露的氣象信息服務不專業現象可多些關注。眼下針對氣象服務企業的國家級氣象預報傳播質量評價工作,已實現業務化,這或許可涵蓋包括政務號在內的氣象信息分發者。而“青島氣象”的硬剛式糾錯,也多多益善。

  □仲鳴(媒體人)

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽