達利歐談貧富差距如何削弱了美國經濟的實力
2019年04月08日09:50

  本文作者:勝利之王,來源:旁解生活與投資,原文標題《重磅全文:達里歐談美國社會的矛盾及如何改良》

  本文為達利歐(RAY DALIO)於2019年4月5日發表的《為什麼以及如何改革資本主義》的全文翻譯。

  文章有助於理解目前美國社會貧富分化下的深層次的社會矛盾,正確認知特朗普的執政理念和美國精英階層對改革資本主義的期盼。本文分兩個部分,想看結論的可以直接看第二部分,但第一部分的數據分析將有助於更好理解全文。

  《為什麼以及如何改革資本主義》

  ——摘要——

  我很幸運地成長在一個中產階級家庭,父母對我照顧得很好,我上了好的公立學校,進入了一個提供平等機會的就業市場。在我成長的過程中,我一直堅信,享有基本醫療、良好教育和就業的平等機會,對我們的集體福祉最有利。擁有這些東西,並用它們來建設美好的生活,這就是實現美國夢的意義所在。

  12歲的時候,有人可能會說我成為了一名資本家,因為那時候我拿著我做各種工作,比如送報紙、割草坪、當球僮掙來的錢,在股市狂熱的時候把這些錢投入股市。這讓我迷上了經濟投資遊戲,我在過去50年的大部分時間里都在玩這個遊戲。要想在這個遊戲中取得成功,我需要對經濟和市場如何運作有一個實際的理解。多年來,我接觸了大多數國家的大多數經濟體系,這讓我懂得了賺錢、存錢和把錢投入資本的能力(資本主義)是提高人民生活水平最有效的動力和資源配置形式。多年來,我也看到資本主義以一種對大多數美國人都不奏效的方式發展,因為它正在為富人製造自我強化的螺旋式上升,而窮人則螺旋式下降。這正在造成收入/財富/機會差距的擴大,對美國的生存構成威脅,因為這些差距正在造成破壞性的國內和國際衝突,削弱美國的狀況。

  我認為大多數資本家不知道如何把經濟蛋糕很好地分配,大多數社會主義者不知道如何把經濟蛋糕做大,但我們現在正處於這麼一個時刻,a)不同的意識形態傾向的人會一起工作來巧妙地重新設計系統,讓分配和增長一起變好b)我們將有很大的衝突和某種形式的革命,將損害大多數人並使得蛋糕縮小。

  我相信所有的好事採取極端都有可能是自我毀滅的,一切都必須進化或消亡。現在資本主義也是如此。在這份報告中,我闡述了為什麼我認為資本主義現在對大多數美國人不起作用,我分析了為什麼它產生了這些不充分的結果,並就如何改革資本主義提出了一些建議。由於這份報告篇幅較長,我將分為兩部分:第一部分概述問題,第二部分給出我的診斷和一些改革建議。

  為什麼以及如何改革資本主義

  在我解釋為什麼我認為資本主義需要改革之前,我先解釋一下我來自哪裡,這塑造了我的觀點。然後,我將展示一些指標,讓我明白資本主義正在產生的結果與我認為我們的目標不一致。然後,我將對資本主義為何會產生這些不充分的結果給出我的診斷,並通過提供一些關於如何改革資本主義以產生更好結果的想法來結束我的診斷。由於其中有很多內容,我將分兩部分介紹,今天發佈第1部分,明天發佈第2部分。

  ——第1部分——

  我從哪裡來

  我很幸運地成長在一個由關心我的父母撫養的中產階級家庭,在一所好的公立學校接受教育,能夠進入一個提供平等機會的就業市場。有人可能會說,我實現了美國夢。當時,我和我周圍的大多數人都認為,作為一個社會,我們必須努力為每個人提供這些基本的東西(尤其是平等的教育和就業機會)。這就是機會平等的概念,大多數人認為這是公平和富有成效的。

  我想我在12歲的時候就成為了一名資本家,因為那時候我拿著我做各種工作,比如送報紙、割草坪、當球僮掙來的錢,然後在20世紀60年代股市火爆的時候把這些錢投入股市。這讓我迷上了投資遊戲。我上了大學和研究生院,儘管我沒有足夠的錢支付學費,但是我可以從政府的學生貸款項目借錢。然後我進入了一個提供平等機會的就業市場,我就這樣上路了。

  因為我喜歡玩市場,所以我選擇了做一名全球宏觀投資者,我已經做了大約50年。這需要我對經濟和市場如何運作有一個實際的理解。這些年來,我接觸了大多數國家的各種經濟體系,並開始理解為什麼有能力賺錢、存錢,並把錢投入資本(資本主義)是激勵人民的有效動力,是提高人民生活水平的資源配置者。它是一種有效的激勵人的方法,因為它用金錢獎勵人們的生產活動,這些錢可以用來買到所有能買到的東西。它是一種有效的資源分配方式,因為創造利潤需要創造的產出比創造利潤所需的資源更有價值。效率使人們賺錢,從而使他們獲得資本(即他們在投資工具上的儲蓄),這既保護了儲蓄者,在以後需要錢的時候提供資金,又為那些能夠將資金與自己的想法結合起來,並將其轉化為提高我們生活水平的利潤和生產力的人提供了資本資源。這就是資本主義製度。

  資本主義將薪酬與生產率聯繫起來,創造了有效的資本市場,促進儲蓄,並提供購買力,以提高人們的生產率。(本段略有刪減)

  我還從機械的角度而不是意識形態的角度研究了國家成功和失敗的原因,因為我有一種以實際的方式處理經濟和市場的能力。簡而言之,糟糕的教育、糟糕的文化(阻礙人們有效地合作)、糟糕的基礎設施和過多的債務導致了糟糕的經濟結果。最好的結果是:

  a)教育和工作機會的均等,

  b) 有高中三年中良好的家庭或家庭式的教育,

  c) 在一個系統中文明的行為,大多數人認為是公平的

  d)自由和井然有序的產品,服務,勞動和資本市場,對大多數人提供激勵,儲蓄,和融資機會。

  當然,多年來我在所有國家都密切關注著這些事情,尤其是在美國。現在,我將展示我們的製度正在產生的結果,使我相信,資本主義對大多數美國人並不奏效。

  為什麼我認為資本主義對大多數美國人不起作用

  在本節中,我將向您展示大量的統計數據和圖表。也許這對你來說太多了。如果你覺得你度過了收益遞減點,我建議你要麼快速瀏覽閱讀加粗的句子,或跳到下一節解釋為什麼我認為不改革資本主義將是一個對美國的威脅。

  首先,我想向你們展示一下富人和窮人之間存在的差異。由於這些差異隱藏在平均值中,我將經濟劃分為收入最高的40%和收入最低的60%。這樣我們就能看到底層60%的人的生活(大多數),並可以與前40%的人進行比較。我在這項研究中將展現我的發現。雖然我建議您閱讀它,但我將快速地給出一些統計數據,並繪圖如下。

  幾十年來,大多數人的實際收入幾乎沒有增長。如下面的左圖所示,處於底層的60%的黃金年齡工人自1980年以來沒有收入增長(通貨膨脹調整後)。與此同時,最富有的10%人群的收入翻了一番,而最富有的1%人群的收入翻了三倍。如右圖所示,在成長過程中收入超過父母的孩子比例從1970年的90%下降到了今天的50%。這是針對全體人口的。對於大多數收入低於60%的人來說,前景更糟。

  如下圖所示,收入差距與以往一樣高,而財富差距則是上世紀30年代末以來的最高水平。今天,最富有的1%的人口的財富是最底層的90%的人口的財富總和,也就是存在的貧富差距和1935 – 40時期(一段時期對大多數國家來說內部和外部巨大沖突的時代)。現在,最富有的40%人群的財富平均是最貧窮的60%人群的10倍以上。從1980年為六倍繼續上升。

  下面的圖表顯示了自1970年以來總人口數按五分位數的實際收入增長。問問你自己你屬於哪一個。這可能給了你一個視角。我的目標是向你們展示更廣闊的視野。

  按五分位數劃分的家庭真實平均收入(2017USD)

  大多數底層60%的人都很窮。例如,在收入最低的60%人群中,只有約三分之一的人將收入以現金或金融資產的形式存起來。根據美聯儲最近的一項研究,40%的美國人在緊急情況下很難籌集到400美元。

  他們越來越陷入貧困。下面的圖表顯示了一個人在10年內從收入最低的五分位數上升到收入最高的五分位數的幾率。這種可能性從1990年的23%左右下降到2011年的14%。

  儘管大多數美國人認為美國是一個擁有巨大經濟流動性和機遇的國家,但美國的經濟流動性目前是發達國家中最差的之一。如下圖所示,在美國,父親處於收入最低的四分之一的人有40%的機會保持在那個四分之一,只有8%的機會進入最高四分之一,這是上昇平均概率的一半,也是被分析的國家中最糟糕的概率之一。在一個機會均等的國家,這是不可能存在的。

  一個人的收入增長源於生產力的增長,生產力的增長源於個人的發展。讓我們看看我們是如何培養人才的。讓我們從孩子開始。

  對我來說,最讓人無法忍受的情況是我們的體製沒有很好地照顧我們的孩子。正如我將要指出的,他們中有許多人貧窮、營養不良(身體和精神上)、受教育程度低。更具體地說:

  美國的兒童貧困率現在是17.5%,而且幾十年來一直沒有顯著改善。在美國,2017年,約17%的兒童生活在食品不安全的家庭,其中至少有一名家庭成員由於資金或其他資源不足而無法獲得足夠的食物。聯合國兒童基金會(Unicef)報告稱,在食品不安全家庭中生活的兒童中,美國的情況比平均水平還要糟糕(美國的情況比波蘭、希臘和智利還要糟糕)。

  這些條件的多米諾骨牌效應代價高昂。低收入、學校經費不足、家庭對孩子的支持力度不夠,導致學業成績不佳,導致生產力低下、收入低下,成為社會的經濟負擔。

  儘管美國教育體系中有一些亮點,比如我們為數不多的幾所優秀大學,但在特定教育水平的標準化測試中,美國人口整體得分相對於其他發達國家非常低。更具體地說:

  從最受尊敬的PISA(國際學生評估項目)測試分數來看,美國目前在發達國家中排名倒數15個百分點左右。如下圖所示,除意大利和希臘外,美國的得分幾乎低於所有發達國家。這阻礙了許多人擁有足夠的生活水平和美國的競爭力。

  2015年國際學生評估項目在各個國家的分數

  這些分數的差異與貧困水平有關——如,在美國,高貧困學校(以享受免費/低價午餐的學生比例來衡量)的PISA測試分數比貧困程度最低的學校低25%左右。

  美國國際學生評估項目(PISA)考試成績由有資格享受免費/減價午餐的學生的%決定

  在發達國家中(如,OECD),在師資短缺方面,美國在優勢學校和劣勢學校之間的差距排名第三。

  優勢學校與劣勢學校師資短缺(基於指數調查)

  統計數據顯示,相對於其他大多數國家,美國在滿足貧困學生需求方面做得很差,這種情況永無止境。這裏還有一些:

  與經合組織(OECD)平均水平相比,美國接受至少一年學前教育的貧困學生比例較低。

  在經合組織(OECD)成員國中,截至2008年,美國在沒有工作的單親家庭中兒童貧困率排名第二——這是社會保障體系的失敗。

  這些糟糕的教育結果導致很大比例的學生對工作準備不足,並出現情感問題,這些問題在破壞性行為中表現得尤為明顯。與大多數發達國家相比,美國的弱勢學生更有可能報告社會和/或情感問題,包括在學校沒有融入社會、嚴重的考試焦慮和對生活的滿意度較低。

  弱勢學生報告有重大社會/情感問題的比例

  34%的高貧困學校經曆了長期的學生缺勤,而高收入學校缺勤率只有10%。即使在人均收入最高的州之一康涅狄格,也有22%的年輕人不工作(或者一年曠課超過25天,或者兩門或兩門以上的課程不及格,或者多次被停課)或者與社會脫節(未入學且沒有高中學曆的年輕人)。在康涅狄格州,與社會脫節的年輕人最終入獄的可能性是其他人的五倍,有33%的人可能與藥物濫用作鬥爭。

  將康涅狄格州學區的高中畢業率與兒童貧困率進行比較,可以發現整個州的高中畢業率之間存在緊密的關係:兒童貧困率每高出1%,畢業率就會降低1%左右。

  康涅狄格州學區高中畢業率與兒童貧困率之比

  在各州,每個學生的教育支出與教育成果之間存在著密切的關係。

  美國各州教育支出和教育成果的分散圖

  學生人均支出與12年級考試成績的對比

  那些來自貧困家庭並試圖上大學的學生則沒有做好充分的準備。例如,那些來自收入低於2萬美元家庭的學生在SAT考試中的平均分(滿分1600分)比來自收入超過20萬美元家庭的學生低260分,而且差距還在擴大。根據2011年的一項研究,在收入分配的頂層和底層的孩子之間,考試成績的差距估計比20世紀40年代初高出75%

  然而,與富裕社區的孩子相比,生活在貧困社區的孩子平均每個學生獲得的州和地方資助要少1000美元左右。儘管聯邦政府(根據它的標題一資助公式)假設一個地區每年要多花40%的錢來教育低收入家庭的學生達到與普通學生相同的標準。因此,低收入地區的學校通常資金嚴重不足。平均而言,在公立學校94%的教師必須用自己的錢購買教學用品——通常包括基本的清潔用品——而在最貧窮的公立學校情況更糟

  與此相關的一個問題是,許多不得不應對這些壓力的教師工資過低,也不受尊重。在我成長的過程中,醫生、律師和教師是最受尊敬的職業。現在,教師的收入僅為其他大學畢業生的68%,明顯低於經合組織其他發達國家。甚至考慮到每週的收入來調整學年的長度,並控製其他影響工資的因素(比如年齡和工作年限),2017年教師的工資比同類員工低19%,而1994年僅低2%。更糟糕的是,他們沒有得到應有的尊重。

  收入/教育/財富/機會差距加劇了收入/教育/財富/機會差距:

  富裕社區的公立學校往往比貧困社區的資金充足得多,這加劇了收入/財富/機會之間的差距。造成這種資金缺口的一個主要原因是,憲法把教育作為一個州的問題,大多數州讓地方學校主要由地方資助,因此富裕的城鎮有資金充足的公立學校,而貧窮的城鎮則有資金不足的公立學校。更具體地說,大約45%的學校資金來自地方政府,主要通過財產稅,而只有8%左右來自聯邦政府,其餘來自州政府。因此,個別社區的財富/收入可能有很大的差異。此外,收入最高的40%的人花在孩子教育上的錢幾乎是收入最低的60%的人的5倍,而收入最高的20%的人花在孩子教育上的錢大約是收入最低的20%的人的6倍。

  資金不足的公立學校在質量上受到影響。例如,PISA數據顯示,在師資嚴重短缺的美國學校,學生的考試成績比沒有師資短缺的學校低10.5%。同樣,實驗室設備的短缺會導致學生成績下降16.7%,圖書館資料的短缺會導致學生成績下降15.1%

  相比之下,私立學校在學生身上的平均花費都要高得多,而且效果也更好。美國私立學校的人均支出比公立學校高出約70%。2016年,私立學校的人均支出中值約為2.3萬美元,而公立學校的平均水平約為1.4萬美元。這種高支出意味著更高的考試分數:在上一輪PISA測試中,美國私立學校學生在數學、閱讀和科學考試中的平均得分比公立學校學生高出4.3%。在2009年以來的三次PISA調查中,私立學校學生的平均得分高6.9%

  毫不奇怪,今天的美國人對公立學校的信心遠不如過去50年的任何時候。今天,只有29%的美國人對公共教育系統有“極大的”或“相當大的”信任。1975年,62%的美國人信任公立學校。

  對我來說,讓這麼多的孩子處於貧困之中,而不好好教育他們,無異於虐待兒童,這在經濟上是愚蠢的。

  家庭的削弱和良好的父母指導也是一個重要的不利影響:

  以下是一些統計數據,反映了家庭單位多年來的變化:

  1960年,73%的兒童與從未離婚的已婚父母生活在一起,13%的兒童生活在沒有已婚父母的家庭中。2014年,沒有雙親家庭的孩子比例為38%(現在不到一半的孩子生活在第一次婚姻雙親家庭中)。這些數據適用於美國所有家庭的平均水平。教育程度低、低收入家庭的家庭支持要少得多。60%的孩子,父母不到高中學曆,沒有生活在雙親家庭,而大學畢業的父母只有14%的孩子出現這種狀況。

  被監禁的可能性與教育水平密切相關:在28歲至33歲的美國人中,35%的高中輟學男性曾被監禁,而高中畢業的男性中這一比例約為10%,大學畢業的男性中這一比例僅為2%。

  1991年至2007年間,父母一方在州監獄或聯邦監獄服刑的兒童數量增長了80%。如今,美國約有270萬兒童的父母在監獄或拘役中——即每28個兒童中就有1個(占所有兒童的3.6%)。

  不良的兒童保育和教育導致不良行為的成年人,因此較高的犯罪率,造成可怕的社會成本:

  美國的監禁率幾乎是其他發達國家平均水平的5倍,是新興國家平均水平的3倍。讓人們呆在監獄里的直接成本是驚人的,而且還在迅速增長:在過去20年里,國家監獄的成本翻了兩番,現在每年超過500億美元,每15美元普通基金就消耗1美元。

  這種惡性循環會持續下去,因為犯罪/逮捕記錄使得找工作變得更加困難,從而壓低了收入。服役時間,即使是相對較短的時期,也會使男性的時薪降低約11%,每年的工作時間減少9周,年收入減少40%。

  低教育和貧窮對健康造成的後果和經濟代價是可怕的:

  例如,自2000年以來,那些過早死亡人數在60%以下的人群中增加了約20%。收入分配最低20%的男性預期壽命比收入最高20%的男性少10年左右。

  美國幾乎是唯一一個過早死亡率持平/略有上升的主要工業化國家。造成這一變化的最大因素是藥物/中毒死亡的增加(自2000年以來增加了一倍多)和自殺的增加(自2000年以來增加了50%以上)。

  自1990年以來,因醫療費用問題而在過去一年中推遲治療嚴重疾病的美國人的比例大約翻了一番,從1991年的11%升至如今的19%。

  那些失業或年收入低於3.5萬美元的人健康狀況更差,每個群體中都有20%的人報告健康狀況不佳,大約是其他人群的三倍。

  據估計,僅在美國,兒童貧困的影響就使醫療支出增加了GDP的1.2%。

  這些狀況對美國構成了生存風險。

  上述收入/財富/機會差距及其表現對美國構成了生存威脅,因為這些條件削弱了美國的經濟實力,有可能導致痛苦且適得其反的國內衝突,並削弱美國相對於全球競爭對手的實力。

  這些差距削弱了我們的經濟,因為:

  它們減緩了我們的經濟增長,因為富人的邊際消費傾向遠小於窮人的邊際消費傾向。

  它們導致人才發展不佳,並導致很大比例的人口從事破壞性活動,而不是貢獻活動。

  除了社會和經濟方面的不良後果外,收入/財富/機會差距正在導致危險的社會和政治分裂,威脅我們的凝聚力結構和資本主義本身。

  我認為,作為一項原則,如果共享預算的人的經濟狀況存在很大的差距,並且出現經濟衰退,就有發生嚴重衝突的高風險。貧富差距,特別是在價值差距的同時,會導致越來越多的衝突,而在政府中,這種衝突表現為左派的民粹主義和右派的民粹主義,往往還表現為這樣或那樣的革命。正因為如此,我擔心下一次經濟衰退會是什麼樣子,尤其是在各國央行扭轉經濟衰退的能力有限、政治兩極分化和民粹主義盛行的情況下。

  問題是資本家通常不知道如何很好地分配蛋糕,而社會主義者通常不知道如何很好地增長蛋糕。有人可能希望這樣的經濟極性和糟糕的條件存在時,領導人將齊心協力改革系統,把經濟蛋糕分得和生長得更好(當然是可行的和最好的路徑),然而他們通常變得越來越極端,鬥爭多於合作。

  為了理解民粹主義現象,兩年前我對民粹主義進行了一項研究,研究了14個標誌性案例,並觀察了它們背後的模式和力量。簡而言之,我瞭解到,民粹主義的產生,是因為右翼或左翼的強大戰士/領導人上台,並將與反對派的衝突升級,而這通常會激勵實力相當強大/好戰的領導人。隨著民粹主義的發展,最重要的是如何處理衝突——對立力量能否共存以取得進展,還是它們越來越多地“開戰”以相互阻礙和傷害,造成僵局。在最壞的情況下,這種衝突會導致經濟問題(例如,通過癱瘓的罷工和示威),甚至會導致從民主領導轉向獨裁領導,就像上世紀30年代許多國家發生的那樣。

  我們現在看到,左翼民粹主義者和右翼民粹主義者之間的衝突在全球範圍內不斷加劇,其方式與上世紀30年代的情況大致相同,當時的收入和財富差距相當大。在美國,意識形態的兩極分化比以往任何時候都要嚴重,妥協的意願比以往任何時候都要低。左邊的圖表顯示了保守的共和黨參議員和眾議員的情況,以及民主黨參議員和眾議員的情況,可以追溯到1900年。正如你所看到的,他們每一個人都比以前更加極端,也更加分裂。右邊的圖表顯示了自1790年以來他們中有多少人是按照黨派路線投票的,這是有史以來的最高比例。換句話說,它們有更多的極性極端位置,而且它們在這些位置上比以往任何時候都更加穩固。我們即將進入總統選舉年。我們可以期待一場地獄般的戰鬥。

  當一個體系產生的結果與它的目標如此不一致時,它需要改革,這一點並不需要天才才知道。在接下來的部分中,我將探討為什麼它會產生這些不合格的結果,以及我認為應該做些什麼來改革它。

  ——第二部分——

  我對資本主義為何不能很好地為大多數人服務的診斷

  我相信,現實就像一台機器,有著產生結果的因果關係,當結果達不到目標時,我們需要診斷出為什麼機器運轉得不夠好,然後進行改革。我還相信,大多數事情都是在曆史中反複發生的,通過觀察和思考這些模式,人們可以更好地理解現實是如何運作的,並獲得更好地處理它的永恒和普遍原則。我認為,上述結果是不可接受的,因此,我們首先需要看看經濟機器是如何產生這些結果的,然後再考慮如何進行改革。

  與左派民粹主義者和右派民粹主義者所說的相反,這些不可接受的結果不是因為a)邪惡的富人對窮人做了壞事,也不是因為b)懶惰的窮人和官僚主義的低效,而是因為資本主義體系目前的運作方式。

  我相信,一切好的事物走向極端都是自毀的,一切都必須進化或消亡,這些原則現在也適用於資本主義。而追求利潤通常是提供那些創造生產力和和富有購買力的人的一個有效的動力和資源分配器,現在它產生一個自我強化的惡性循環,擴大收入/財富機會差距,使資本主義和美國夢是岌岌可危。這是因為,資本主義現在的運作方式是,人們和企業發現,製定政策和製造技術來降低人力成本是有利可圖的,這會降低人口在社會資源中所占的很大比例。那些更富有的公司和人們有更強的購買力,這就促使那些尋求利潤的人把他們的資源轉移到生產富人想要的東西,而不是窮人想要的東西,這包括為窮人孩子提供良好的照顧和教育等基本需求。我們剛剛在大學招生作弊醜聞中看到了這一點。

  這種動態的結果是,這個體系正在為富人製造自我強化的螺旋式上升,為窮人製造螺旋化下降,這將導致上層的有害過度行為和底層的有害剝奪。更具體地說,我認為:

  對利潤和更高效率的追求導致了新技術的發明,這些新技術取代了人,使公司運行更有效率,獎勵了發明這些技術的人,傷害了被他們取代的人。這個力量將在今後幾年內加速發展,目前還沒有妥善處理這一問題的計劃。

  追求更大的利潤和更高的公司效率,也導致公司在其他國家生產,用具有成本效益的外國工人取代美國工人,這對這些公司的利潤和效率有利,但對美國工人的收入不利。當然,全球化也讓更便宜、或許質量更好的外國商品進入美國,這對外國賣家和美國買家都是好事,對與之競爭的美國公司和工人則是壞事。

  由於這兩種力量的作用,收入中轉化為利潤的份額相對於工人的份額有所增加。下面的圖表顯示了自1929年以來公司收入中利潤所占的百分比和員工薪酬所占的百分比。

  央行印鈔和購買金融資產(這對於應對2008年的債務危機和刺激經濟增長是必要的)推高了金融資產的價格,這有助於讓擁有金融資產的人比不擁有這些資產的人更富有。當美國聯邦儲備理事會(和大多數其他中央銀行)購買金融資產將資金注入以刺激經濟,這些金融資產的賣方(富有的金融資產) a)變得富有,因為金融資產價格上漲和b)更有可能比購買商品和服務購買金融資產,這使得富人擁有充足的金錢和信貸從而更富有,而大多數窮人得不到金錢和信貸,因為他們的信用價值更低。從投資行業的經曆中,我發現在大多數人極度缺錢的同時,卻有大量的投資資金在追逐投資。換句話說,錢在上層被堵住了,因為如果你是那些有錢或者有賺錢的好主意的人之一,你可以有比你需要的更多的錢,因為貸款人會自由地把錢借給你,投資者會競相把錢給你。另一方面,如果你的財務狀況不佳沒有人會借錢給你或投資給你,政府對你沒有實質性的幫助,因為政府不會這樣做。

  政策製定者過於關注預算與投資回報的關係。例如,從預算的角度來看,不把錢花在孩子的教育上可能是好的,但從投資的角度來看,這是非常愚蠢的。從預算的角度來看待資金並不能使人們考慮到整體的經濟狀況。它沒有考慮到教育程度較低的人給社會帶來的全部成本。雖然財政保守派通常會把注意力放在預算上,但財政自由派的典型表現是,他們借了太多的錢,卻沒有明智地使用這些錢來創造經濟回報,而這些回報是他們承擔的債務所必需的,因此他們往往以債務危機告終。預算鷹派保守派和支持支出/借貸的自由派很難集中精力,共同努力,並在投資上獲得良好的“雙重底線”回報(既能帶來良好的社會回報,又能帶來良好的經濟回報的投資)。

  我認為應該做什麼

  基於上述原因,我認為資本主義是一個從根本上健全的製度,但它現在對大多數人並不奏效,因此必須進行改革,以提供更多的平等機會,提高生產率。為了做出改變,我認為有必要做以下事情。

  來自高層的領導。我有一個原則,如果你不能影響那些掌握權力的人,讓他們按照你希望的方式來改變事情,你就不會對他們產生影響。因此,需要來自國家高層的強大力量,將收入/財富/機會差距宣佈為國家緊急狀況,並承擔起重新設計這一體系的責任,使其更好地發揮作用。

  兩黨人士和熟練的政策製定者共同努力,重新設計這一體系,使其更好地發揮作用。我相信,我們將以兩黨合作和熟練的方式做到這一點,否則我們將互相傷害。因此,我認為,領導層應該建立一個兩黨合作的委員會,把來自不同黨派的技術人員召集到一起,提出一個計劃,對金融體系進行重新設計,以便同時更好地分配和擴大經濟蛋糕。該計劃將展示如何籌集資金,並很好地使用/投資,以產生良好的雙重底線回報。

  清晰的指標,可以用來判斷成功,並讓負責實現它的人負責。在運行我所運行的東西時,我喜歡有清晰的度量標準,以顯示那些對事情負責的人正在做什麼,並根據這些度量標準的變化獲得獎勵和懲罰。有了這些,就會產生實現成功所必需的責任和反饋循環。在可能的範圍內,我將把這種問責製降低到個人層面,以鼓勵一種問責文化,在這種文化中,個人意識到自己是社會的淨貢獻者還是淨詆毀者,而個人和社會都試圖讓他們成為淨貢獻者。

  重新分配資源,改善絕大多數人的福祉和生產力。作為一名經濟工程師,我自然會思考如何從稅收、借貸、企業和慈善事業中獲得資金,以及這些資金將如何影響價格和經濟。例如,我考慮個人稅率的變化可能如何發生,以及個人稅率相對於企業稅率的變化將如何影響資金的流動,以及一個地方相對於另一個地方的稅率變化將如何推動資金流動和資金流動的結果。我還想了很多關於籌集到的錢將如何使用的問題——將有多少資金用於改善社會和經濟成果的項目,以及有多少資金將用於再分配。這樣的決定當然要由兩黨委員會的成員和領導層來決定,而且這是一項非常複雜的工程,我無法在這裏發表意見。然而,我可以給出我的大方向。最重要的是,我想取得良好的雙底線結果。要做到這一點,我想:

  建立公私夥伴關係(包括政府、慈善家和公司),共同審查和投資雙重底線項目,並根據這些項目的社會和經濟績效結果用相對於明確的指標對其進行評判。這將增加項目的資金和質量,因為那些必須把自己的錢放在風險上的人將對這些項目負責。(例子,請參見附錄。)

  籌集資金的方式既要改善條件,又要提高經濟生產力,要考慮到社會的全部成本(例如,我要對會給社會帶來可觀的經濟成本的汙染和各種導致健康狀況不佳的原因徵稅)。

  通過稅收從上層籌集更多資金,這些稅收的設計不會對生產力產生破壞性的影響,並將專門用於幫助那些處於中間和底層的人,主要方式是提高經濟的整體生產力水平,因此,這些項目的支出主要由它們所創造的成本節約和收入改善來支付。儘管如此,我也認為,社會必須建立最低標準的醫療和教育,提供給那些無法照顧自己的人。

  協調貨幣和財政政策。由於資金被頂層堵住,而且中央銀行為扭轉下一輪經濟衰退而採取的足夠寬鬆的貨幣政策能力有限,在保持美聯儲獨立性的同時,財政政策將不得不與貨幣政策更加協調。如果做得好,這既會刺激經濟增長,也會減少量化寬鬆對增加貧富差距的影響,方法是將資金和信貸從那些有較高儲蓄傾向的人手中,轉移到那些有較高消費傾向的人手中;從那些不那麼需要錢的人手中,轉移到那些更需要錢的人手中。

  ——展望未來——

  在評估我們所處的位置時,我們可以同時考慮因果關係和曆史比較。導致我們所看到的影響的最相關的原因是:

  高負債水平導致了2008年的債務危機(並且此後一直在增加),導致…

  央行大量印鈔,購買金融資產,這推高了資產價格,壓低了利率。這使那些擁有金融資產的人收益(富人),使得各國央行刺激經濟的能力下降。

  這些因素和新技術造成了非常大的收入/財富/機會和價值差距,預計這些差距將會擴大,並導致…

  左翼民粹主義和右翼民粹主義的抬頭,在造成更大的國內和國際衝突的同時…

  有一個正在崛起的大國(中國)要與現有的主導世界大國(美國)競爭,這將導致經濟、意識形態和軍事方面的競爭,並將由兩個大國的相對技能和技術能力決定。這場比賽將確立世界新秩序。

  這種影響格局上一次出現是在上世紀30年代末,當時發生了巨大的衝突,經濟和政治體系被推翻。基於前面解釋的基本原因,我認為我們正處於這樣一個關鍵時刻,最大的問題將是我們如何處理彼此而不是任何其他限製。

  我們有足夠的資源來處理這些風險問題,創造出更多平等的機會,並提高生產率,這將使這塊蛋糕變得更大。我最大的擔憂是,各方將在各自的立場上採取不妥協的態度,這樣一來,資本主義a)要麼被拋棄 b)要麼得不到改革,因為右翼人士將為保持現狀而鬥爭,而左翼人士將與之鬥爭。所以對我來說,最大的問題是a)一個右翼民粹主義者還是左派民粹主義者將獲得控製和/或產生衝突,影響政府的行動、經濟和國際關係或b)是否可以明智的和來自各方的人才一起工作,改革系統適用於大多數人。

  我們很快就會更多地瞭解哪條道路最有可能,因為未來兩年,美國、英國、意大利、西班牙、法國、德國和歐洲議會將舉行決定性的選舉。結果如何將對如何處理本報告中提出的衝突產生重大影響,這將影響資金如何在人民、市場、州和國家之間流動,並將決定大多數人民和國家的相對優勢。我將密切注意這一切,並隨時向你通報。

  ——附錄:我對雙重底線投資的看法——

  我覺得我應該給出一些好的雙重底線投資的例子,這就是本附錄的內容。從我的慈善工作中,我一直看到很棒的雙重底線投資,而我只看到其中很小的一部分,所以我知道還有更多。因為我和我的妻子特別關注教育和小額信貸,所以我的窗口更多地是在這些領域,而不是其他領域,儘管我們接觸過許多其他領域,如醫療保健、刑事司法製度改革、環境保護等。例如,我遇到的一些不錯的雙重底線投資是:

  早期兒童教育項目的年回報率約為10-15%,如果考慮到學生和社會的終生利益,則可以為政府節省成本。這是因為它們能帶來更好的學習成績,更高的收入,更低的犯罪幾率,所有這些都能給社會帶來直接的經濟效益。

  相對便宜的干預措施可以降低8年級和9年級的高中輟學率,而這些干預措施的效果可能會好很多倍。如果做得好,讓這些年輕學生接受實際的高等教育或從事職業是非常划算的。例如,大學畢業生一生的收入比高中輟學者高出100多萬美元。

  學校財政改革表明,每名學生支出增加10%,就能對低收入學生的教育成果產生有意義的影響,產生比高收入學生更高的投資回報率。總的來說,研究人員發現,額外的學校支出內部報酬率IRR約為10%。

  小額信貸。每捐贈/投資1美元,大約有12美元將在未來10年內被借出、償還、再借出,用於幫助弱勢群體創業。

  大量的基礎設施支出計劃,可以促進貿易和提高生產力/效率。根據33項對基礎設施投資回報率的研究,據估計,智能基礎設施項目在經濟活動增加方面的回報率為10-20%,這使得政府貸款和投資基礎設施成為一個很好的交易。

  公共衛生/預防性醫療干預也可以產生非常積極的投資回報率。52項著眼於預防性健康項目的投資回報率研究(涵蓋多種項目類型,包括疫苗、家庭血壓監測、戒菸等),平均而言,這些項目每產生1美元的成本,就能帶來14美元的收益。

  由於這些領域對國家來說是巨大的雙重底線投資,如果能在政府的支持下實現規模,那就太好了。我相信,慈善機構、政府和企業之間在這類投資方面的合作是強有力的,因為它們既能增加資金數額,又能更好地審查項目和計劃。我知道,我看到了許多我願意為之提供最大限度資金的好交易,這些交易對政府、其他慈善家和企業來說都是划算的。舉個例子,我的妻子和我們的慈善團隊正在致力於一項協議,如果政府捐贈1億美元,如果其他慈善家和企業在康涅狄格也捐了1億美元,達利歐慈善基金會將在康涅狄格州捐贈1億美元項目給最缺乏資金的學區和用於小額信貸。這將為康涅狄格帶來更多的資金、更好的盡職調查、更多的合作夥伴關係,以及為康涅狄格帶來積極的預期淨財政回報(考慮到不好好教育和撫養孩子的成本)。

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽