律師發文遭法院投訴,北京律協:系介紹案情非炒作,但欠審慎
2019年02月20日07:46

原標題:律師發文遭法院投訴,北京律協:系介紹案情非炒作,但欠審慎

北京執業律師張磊在其代理的湖南婁底民警陳建湘持槍殺人案中,在被陳建湘解除委託後,曾發文就相關情況予以說明。結果,負責案件審理的湖南婁底中院投訴律師炒作案件、擾亂法庭秩序,要求查處。

律師是否可以就自己代理的案件發文介紹案情?如何界定清楚這是客觀介紹案情還是輿論炒作?北京市司法局在接到投訴後,將該案轉至北京律協處理,曆經近半年的調查,北京律協近日作出《結案通知》,對法院的投訴不予支持,同時向涉案律所及律師發出《規範執業建議書》,“提示律師及律師事務所加強對相關法律法規和執業規範的學習,嚴謹審慎執業,避免執業風險。”北京市律協認為,張磊發表涉案文章不屬於違規行為,但行為不夠審慎。

張磊告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn),他於2月18日收到北京律協的結案通知,他認為律協的結論是公正的。2月19日,婁底中院新聞發言人嚴文鬱回應澎湃新聞:律協已發出要求規範執業行為的意見書,由律協約束為好。

律師發微信文章引法院投訴

北京市律師協會的上述結案通知顯示,2018年7月3日,湖南婁底中院通過湖南省司法廳向北京市司法局反映北京同翎正函律師事務所張磊律師在法院審理陳某某故意殺人案過程中涉嫌存在違法違規執業的情況。8月28日,北京市司法局將該案轉至北京律協處理。

澎湃新聞經向張磊律師核實,陳某某故意殺人案件即陳建湘案。

澎湃新聞此前報導,2017年12月22日,婁底市新化縣公安局民警陳建湘持槍致2人死亡。2018年7月29日,婁底中院發佈公告稱,因被告人陳建湘拒絕兩名律師為其辯護,原定7月30日的開庭延期。

婁底中院投訴主要有兩方面:一是陳建湘的辯護人沈某某、張磊兩律師在不再擔任陳的辯護律師後,於2018年7月30日通過微信公眾號發表題為《重案 關於陳某某案解除委託的簡要說明》的文章。文中對開庭前律師申請重做精神疾病類司法鑒定及申請“有專門知識的人”到庭的原因,及審批機關未予批準的情況進行了較為詳細的表述。

婁底中院認為,兩律師的行為違反了最高人民法院、司法部《關於依法保障律師訴訟權利和規範律師參與庭審活動的通知》的第四點“律師不得通過網絡以自己名義或通過其他人、媒體發表聲明、公開信、督促書等炒作案件”,及《律師職業管理辦法》關於“聯署簽名,發表公開信,製造輿論壓力,攻擊、詆毀司法機關和司法製度”的規定。

婁底中院還認為,在上述兩名律師會見陳建湘後,陳建湘向合議庭書面申請拒絕兩律師為其辯護,導致庭審延期,兩律師涉嫌存在有誘導被告人陳建湘阻礙7月30日庭審進展的情形,涉嫌違反《律師法》關於“擾亂法庭、仲裁庭秩序,干擾訴訟、仲裁活動的正常進行”的規定。

北京律協:介紹案情不等同於公開信,也不等同於炒作案件

張磊及其律所針對婁底中院的投訴回應稱,在辦理陳建湘案過程中,從未隨意對外發佈過任何消息,發表該文章僅為避免案件被不負責任的解讀,避免出現對兩位辯護人專業能力及職業道德的懷疑而發佈。

北京市律協對申辯理由予以採信,經調查認為,“通篇文章反映出執筆人情緒平靜,立場居中,敘述較為客觀,未對案件進行渲染、鼓動,在法院公告中明示辯護人姓名的情況下,出面說明解除委託的原因具有一定的合理性。”

北京律協還認為,“現有法律、法規與行業規範均無明文規定禁止律師介紹公開審理案件的相關案情,而介紹案情不直接等同於公開信,也不直接等同於炒作案件”,故該會認為張磊律師的行為不屬於婁底中院指出的相關違規情形;另外,文章中雖然對律師認為需要重新進行精神疾病類司法鑒定、申請“有專門知識的人”出庭未獲得審判機關同意的情形進行了表述,但“不存在對司法機關和司法製度進行攻擊、詆毀的評價或暗示”。

北京律協還認為,辯護律師向被告人家屬通報案件進展、向被告人通報家屬對於委託人的意見、告知被告人的權利,是履行代理人職責,並無不當。現有證據不能證明被告人解除委託是被投訴律師誘導所致,故對法院的投訴亦不予支持。

建議書:律師應當言行謹慎、避免引發爭議

北京律協同時認為,張磊律師在微信公眾號上發表上述文章的行為雖不屬於違規行為,但不夠審慎,文章中有部分內容描述較為詳細、具體,容易給司法機關帶來困擾。

1月28日,北京律協懲戒委員會依據《北京市律師協會會員紀律處分規則》第十六條的規定,決定向同翎正函所及張磊律師發《規範執業建議書》,“提示律師及律師事務所加強對相關法律法規和執業規範的學習,嚴謹審慎執業,避免執業風險。”

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽