【食環撤控】退休前線「踢爆」:外判流失人手 亂用法例應付投訴
2017年06月20日09:17
食環人員執法時,常遇到不屬其管理範圍事情,圖中人物非事主。資料圖片

【星島日報報道】食環署早前以「無牌販賣」為由,檢控以一元向外傭售賣紙皮75歲的朱婆婆,引來各界批評,食環署昨日決定撤銷有關檢控。

今日電台節目聽眾立場各異,火花連連,更有食環署退休前線主管行動人員劉先生致電,「踢爆」食環署運作的內幕。他直言,自己在食環工作30多年,中高層人員根本著眼點是「有冇檢控數字交差」,他表示每次回答傳媒提問都是「有冇CASE,幾時檢控過,我會跟進,無CASE佢唔識點答」。

就今次事件,他分析問題源頭是外判造成,他指出食環署作出類似檢控的有兩組,包括潔淨組及小販組,兩組的權力不同,如果潔淨組的話,應為阻礙清潔街道,但小販組就必須指婆婆是小販,所以才有了「1元交易」的事件。但潔淨組進行外判後,自然流失了很多人手,以人數眾多為由推給小販組工作,但他慨嘆,如果用前者的條文,市民不會這樣反感。

他坦言「每一個前線人員去檢控要負責,如果無壓力你會唔會去檢控?」但中高層遇到投訴時的態度是「你告個CASE俾我,等我答咗佢」,但實際上即使法例不適用,例如易拉架屬阻街卻不是小販,也要執行。

劉先生又斥責立法會議員只鬧卻不提出修法,並指市民質疑執法不公是對法例認識不足。早前有聽眾蘇先生鬧食環署執法不公,反問「水貨客、易拉架、電訊電話,我投訴過好多次,好多市民都好反感」,感覺檢控老人家是「取易不取難」。

劉先生表示,自己在食環署經已30年,包括從事培訓反駁指「某程度上是大家對法例認識不足」,指有些行為未有落入他們的職權範圍,反問人員「係咪應該依法辦事」,如果不適用而進行檢控,「難道想食環人員濫用職權?」

他指出易拉架不納入小販定義,而公眾又想在小販擺賣等有情理兼備,為何立法會議員不提出修訂,他斥責現時情況,尤如「批評隻手做錯野,個腦唔俾清晰指示」。

●聽眾:「小姐企街」也不叫賣 1元交易屬犯法

●退休前線「踢爆」:外判流失人手 亂用法例應付投訴

●工會:很想情理兼備 惟執法者需要執法

●朱婆婆寧捱兩份工 堅拒領綜援

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽