深度調查:打車殺熟/會員加價 Apple真的比Android貴?
2018年04月23日18:19

  本文來自機智貓官微

  近段時間以來,“大數據殺熟”這一話題成為了各大社交媒體的熱點,尤其是在部分電視台報導後,更是人人喊打,網約車、在線訂票、酒店預訂等互聯網服務,成為了眾矢之的。

  除此之外,還有不少媒體還報導了這樣的現象:用iPhone比Android要多花錢,消費者自然不高興了。那麼,同樣的服務,在不同平台為什麼會產生差價呢?

  不少電視台、微信公眾號也一窩蜂的做了相關報導,直指Apple,為了博取點擊率,誘導轉發,標題和內容更是駭人聽聞。

  而這些電視台及公眾號,受眾不容小視,導致少數不明真相的iPhone用戶,打車、機票、購物的時候,也要找用Android手機的朋友下單。

  殺熟?可能是新用戶優惠造成的

  實際上在剛剛看到類似新聞的時候,就引起了我們的高度重視,並策劃了相關報導。但是在進行了大量驗證之後,發現所謂的“殺熟”並沒有網上傳言的那麼嚴重,部分服務有時的確存在差價,當然也有Android手機比iPhone高的時候,但並沒有頻繁出現老用戶,或者iPhone就更貴的情況。

  舉個例子。我們準備了老款iPhone 6s、最新的iPhone X以及幾台Android手機,看看它們使用最先被曝出問題的滴滴打車到底有沒有差價。

  PS:為了儘可能減少誤差,數據均經過多次測試。

  滴滴出行的價格比較,從左到右依次為Android手機、iPhone 6s、iPhone X

  我們在下午5點半的下班高峰期,統一選擇了從公司到機場這樣一段相對比較長的線路。

  從結果可以看到,如果選擇拚車,Android手機和iPhone 6s同為45元,而iPhone X反而最便宜,為42.8元。

  如選擇快車,差價僅一毛錢,可忽略不計。

  優享專車則都是63.7元,沒有差價。並且我們測試的多台不同價位的Android手機之間的情況都比較相似,價差均在一元左右。

  當然,這隻是預估價,實際打車後支付的費用,不一定就是這樣,會根據路上擁堵情況以及司機路線的選擇而有所不同。

  對此我們的判斷是,有些所謂的“殺熟”並不嚴謹,而且我們注意到,部分截圖的所差異大多是因為新用戶優惠或者使用了抵扣券之後的價格,而原價並非如此。

  去哪兒預訂機票的價格比較,從左到右依次為Android手機、iPhone 6s、iPhone X

  接下來是去哪兒,我們統一選擇了4月13日(截圖日為4月12日)重慶到北京首都機場的機票,並按起飛時間排序。

  可以看到價格完全一致,並且我們嚐試了更換賬號(經常訂機票的老賬號和剛剛註冊的新賬號,或者不登錄直接查看),結果也幾乎相同,即便出現價差,原因同樣是優惠券或者預設勾選了保險或接送機服務,光看機票本身是沒有區別的。

  騰訊視頻會員的價格比較,從左到右依次為Android手機、iPhone 6s、iPhone X

  再來看騰訊視頻會員。不用選擇什麼條件,明碼實價。其中,iPhone 6s登錄的賬號已經購買了會員,是老用戶,其他手機為普通賬號。結果顯而易見,Android平台的單月會員為20元,年費為198元。如果用iPhone購買,無論是老款iPhone 6s,還是最新的iPhone X,單月購買均為25元,每年233元。每月自動續費的話,Android平台為15元/月,iPhone則是19元/月。

  iPhone的確比Android手機貴,不光是騰訊視頻,就目前來看,優酷和愛奇藝也同樣如此。當然也有特例,比如今年春節期間,愛奇藝就做過包年半價活動(這種臨時活動在兩大平台價格互有高低),在iPhone上購買年費會員,價格就遠低於Android手機了。

  那麼,這樣的價格差到底是什麼原因造成的呢?

  記者調查:Android平台渠道費其實更高

  目前比較“權威”的解讀是,因為任何通過iOS平台產生的消費,Apple都會收取30%的“渠道費”(即所有收入開發者70%,Apple30%),而且iOS的生態相對比較封閉,所有應用的下載和內購,包括遊戲充值與附加服務,幾乎就只有這一條渠道。所以,Apple就提出了這樣的“霸王條款”,開發者要在iOS平台發展,就必須遵守規則,這30%的渠道費,只能轉嫁到消費者身上。

  那麼,實際的情況又是什麼樣的呢?

  為此,我們採訪了多個APP/遊戲開發團隊/個人,以及國內幾大知名第三方Android市場的相關負責人,以便深入瞭解iOS和Android兩大平台渠道費的真實情況。

  由於涉及平台分成等敏感問題,我們與受訪人達成了一致,不透露TA們的姓名及公司。

  根據我們的瞭解,Apple的確出台了收取30%渠道費的規定,任何應用想在APP Store上架,就必須遵守這條規定。不過,只是針對付費APP及內購(包括訂閱),免費APP以及具有實體服務產生的費用,Apple是不會收費的。也就是說,Apple只會對付費應用下載、遊戲充值、購買會員等收取手續費,但滴滴出行、淘寶等服務則由平台和服務提供者(司機以及賣家)自行分成。

  Apple會對內購收取費用,但實體服務產生的消費是不會收費的

  但我們也同時得知:各大Android市場同樣會收取渠道費,並且往往比iOS平台更高。

  由於Android市場眾多,不同平台都有自己的一套標準,通常來說是1:1,也就是各得50%,這就已經比iOS平台高了。

  不僅如此,不同的Android市場會根據APP的熱度和預計收入進行定級,然後給予不同的資源(比如首頁推薦或者榜單位置)。所以分成就變得很靈活,如果開發者願意讓利給市場,就會獲得更多的“回饋”,簡單來說,就是薄利多銷。

  開發者擁有100%自主定價權

  如此看來,Android平台的渠道費更接近“霸王條款”,應用市場分得多,APP就能獲得更多的推薦。對開發者來說(特別是初創團隊),如果沒有太多的推廣資金,在Android市場承受高額費用,“賠本賺吆喝”的成本太高。而且,對於一些訂閱類內購,Apple從第二年起只會收取15%。再加上相對健康的審核與推廣機製,如果產品質量過硬,得到APP Store的推廣幾率反而更高,更有利於開發者。

  說到所謂的渠道費,我們也不能只盯著這個看起來較高的數字,恰恰正是因為有 APP Store 這個平台,開發者才可以將他們的作品推向全球 155 個國家或地區的消費者。Apple還提供了開發工具(API)和內容管理系統,為開發者提供了各種解決方案。對用戶來說,也可以發現、下載這些應用,其實是一個良性的推廣平台。

  那麼還是前面的問題,為什麼會存在同樣的服務,iPhone收費比Android平台高的情況呢?

  正如我們剛才提到的,由於分成比例的問題,開發者擁有和應用市場談判的權利,為了讓自己的產品獲得更多推薦,適當降低收費,並且讓利給應用市場(降低自己的分成),這樣反而可能會獲得更多的下載量和用戶。

  從開發者的角度來說,雖然分出去的多了,但最後的收入也許反而更高。再加上大量調查數據都提到,Apple用戶購買付費應用及APP內購的幾率都更高,所以開發者在為自己產品定價的時候,就會做出權衡。

  數據顯示,iOS平台的用戶在應用市場花費比Android平台更高

  所以,幾乎可以肯定的是,部分APP的增值服務在iPhone上收費較高的的原因,並非是因為Apple會收取渠道費,而是開發者自行權衡之後的決定。

  放心,該怎麼用就怎麼用

  說到現在,情況就比較清楚了。所謂的“殺熟”,其實是新老用戶的收費不同,但是在我們的多次實測中,這樣的現象幾乎沒有出現。在排除了優惠券等額外因素干擾之後,有的差價也是微乎其微。

  再說回Apple30%的渠道費,其實Android平台有過之而無不及,大部分開發者都是雙平台共同運營,為了更好的經營自己的產品,和應用市場談判之後,對產品定價做出了權衡。歸根結底,就算是在iOS平台,開發者也擁有100%的自主定價權。

  當然,對普通消費者來說,殺熟也好,iPhone比Android貴也罷,都存在一定的博眼球之嫌,不必過多在意――9000塊的iPhone X都買了,還需要為一年都可能遇不到幾次的“差價”糾結嗎?

關注我們Facebook專頁
    相關新聞
      更多瀏覽